武井淳 「ビジネス構造化経営理論」

武井淳執筆による 「ビジネス構造化経営理論」 を読んだ。

http://amzn.to/91tStR

　大著であり、なかなか読みこなすのに大変だが、ビジネスを情緒的でなく構造から 理解し、その変革を提起している姿勢に共感を覚える。 日本では米国に比べて、なぜか、実務と学界の距離がなかなか縮小しないのが現実で、 努力の割に進まない。 このように実務家が単なる事例紹介を超え、多くの理論を踏まえた、いわば研究成果 として出版されることは、ほんとうに喜ばしい。
　学界はこれまで、このような、特にコンサルの手になるものを軽視しすぎていた。 しかし、学界が実証主義的研究が過ぎて、こまかいいわゆる重箱の隅をつうくといわ れて久しいが、それでなければ業績とみなされず、学会誌にも掲載されないとい う制度上の問題を克服できていない以上、多くを期待する訳にはいかない。
　コンサルの強みは、いうまでもなく、実際の企業の生の声、そして、人間が経営して いるという感触を肌で得ている点である。しかし、それを、そのまま書くというのもま た、学界との距離をちぢめることにつながらない。 今回のような理論を踏まえながら、あくまで最適化、全体性を重視した論考にこそ、 価値があると考える。 たとえば、「事例主義からの脱却」には非常に共感を覚える。エクセレントカンパ ニーの事例研究はそれなりに価値はあるが、それが汎用化されうるのか、企業 のコンテキスト、資源ベース風にいえば経路依存性（その企業の歴史をふまえた）を、 十分、認識しなければ、安易に参考に出来ないはずである。そこに、解釈や、志向性( 働きかけ）のはいる余地が十二分とあると考えるからである。
　構造化理論はある意味で客観性重視であり、構造改革のためのものである。 この本が、日本の経営も大きな貢献をするとともに、日本のコンサルビジネスの発展に寄与 することを願ってやまない。

サントリー

水のなるほどクイズ2010

バス停で

よくお年寄りのかたと一緒になります。

楽しいことがひとつでもあれば、生きられますねえと、いったけど、これは自分に言った言葉。

生きがいが見つからないとき、そうしようと。今は、確実に、ひとつは、ある。それを幸せの源と考えて。。

スパコンと事業仕分け

　日経ビジネス１２月２１－２８合併号直言極限「スパコンは無意味」を読んだ。事業仕分け、とりわけスパコンを巡っての様々な議論がなされたがやっと、ＩＴ専門家の、いわ ばまともな意見を初めて聞いた思いがした。 

　松本氏は、こう述べる。世界一というのは感情論であるばかりでなく、その指標自体が無意味になっている。高速なハードの開発よりも、製品を早く開発できるソフトツールのほうが、明らか に価値が高くなっている。 

考えてみれば当然のことだが、高速処理能力のハードが必要だということと、科学技術への投資が必要だということと、スパコン開発に税金を投入するということとはまったく同義ではない。 

すでに主戦場はハードからソフト、そしてクラウドに代表されるサービスに移っているときに、高速処理のためのハードを開発することの意義は、少なくてもIT産業にはまったくないというの は常識である。 スパコンが言い出され、開発に着手してからすでに２０年たつ。

その間、少なくとも、ハードウェアの世界で、Unix機を米国メーカーからOEM販売するというように、日本か らすぐれた製品を輩出したという話は聞いたことがない。 かつてもスパコンに、投資するよりももっと、優先順位の高い重要な開発プロジェクトがあったはずだ。 

ノーベル賞学者を並べた政治的なセレモニーにもうんざりした。復活という動きもあるようだが、優先順位を決める科学技術会議での議論も公開されるべきではないか。  

言葉と文字について（１）

私たちは、何気なく言葉を話し、書くときに文字を使う。話しているのを書きとめるのが文字だと思っているし、伝達するための文書も、文字で書かれるのを基本としている。たしかに、話すため言葉と書くための文字は表裏一体に思える。つまり、書き言葉と話し言葉というけれども、それはきわめて近い道具だと思っている。

しかし、考えればすぐわかるように、アフリカの国には母国語という言葉を使って話はするが、文字をほとんど使わない国や人種は数多くある。また、歴史的にも文字を自分で作り上げる人種はほとんどいない。どこかから移転されたのがほとんどである。ことばをつかって話すことは、移転なのか、自然発生なのかを検証することはほとんど困難である。経緯が残されていないからである。しかし、文字がどう伝わったかはかなり検証できる。文書が残っているからである。

これだけ、みても、言葉を話す、ということと、文字を書くということの間には、大きな隔たりがあるように感じざるをえない。

「断らない力」もあるはずだ(6)完

勝間さんがいう「断る」は、単に断るのではなく、流れにそうだけではなくて、もっと自己主張をすべきということを啓蒙しているのだし、私が、「断らない」というのも、安易に受け入れればいいというのでもないという意味で、勝間さんと私の位置はそんなに遠くないのかもしれない。

もちろん、断るかどうかは、能力の問題という以前に、仕事の需給状況に依存する。仕事がなければできる限り断らないであろうし、仕事が手いっぱいであれば、断りたくなるのは当然である。

基本的に、多くの仕事をしようとしても、資源には限りがあるので、優先順位をつけて、価値の高い仕事に集中するというのは業務やビジネス遂行の基本であるといってもよい。

しかし、この議論には２つの点が重要である。

第1に、資源は有限ではあるが、人の能力と生産性には大きな相違がある。仕事をうけても、それをタスクに分解し、優先順位をつけ、過剰品質にならず、不要な仕事を排除するのは当然として、さらに、本人がノウハウや情報が不足していれば、他に人に依頼することは通常のことである。その際に交渉する能力の有無が生産性に大きくかかわっているというのも常識である。つまり、自分の能力以上の仕事を実施できるかどうかも、またその人の能力である。

第2に不確実性をヘッジしておくことが不可欠である。その仕事が、今日、価値のないとおもっても、あすには、価値を持つこともあるしその逆もありうる。とすれば、簡単に断るのではなく、受け取るか、保留にしておいて状況を見ながら最終判断するというのもきわめて重要である。日本のビジネスピープルには「やりすごし」の能力が備わっているといった人材管理の研究者がいる。つまり、依頼者が本気で依頼する時もあるし、大した気持もなく依頼する時もあるのでしばらくやり過ごせる能力が業務遂行上きわめて重要だと主張している。であれば、断らずに、とりあえず受け取っておき、依頼者の顔色を見ながら最終判断をするというのも、賢い手段であろう。完璧な資料を作るのではなく、不十分な報告書をあえて出して、依頼者の本気度を探るというのも、現場でしばしば見かける処世術である。

まさしく、断るということにこだわらなくても、また、断われないから受け取るのではなくあえて、断らないことで、自分の能力を誇示し、能力向上の機会を探るというのは、まさしくありうることなのである。

昔、ある野球選手がこういっていた。ベンチからセンターの選手に、「前にでろ」、という指示があったら前にでて、また「後ろにさがれ」、とわれたら、とりあえず後ろに下がり、でも、結局、自分が正しいという位置に移動して守るんだと。最後は、結局、自分の仕事なんだからと。

「断らない力」もあるはずだ(5)

さて、断れないのは、主張がないことを意味しているという。 ほんとうにそうだろうか。
日本人が、自己主張をしないことは一般によく言われる。ノーといえない日本人、あいまいな日本人の背景に、あまり自分の意見をいわないことも、日本人のよくない点とされる。
たしかに、国際的な会議でも発言は少ないし、欧米人や中国人が、口にあわを飛ばしながらよくしゃべるのに対して、日本人は沈黙をむねとしているともみられている。
しかし、主張をすることはそんなに価値があることなのか、価値が高いことなのだろうか。２つの点で疑義がある。第１に、根拠があいまいにもかかわらず、主張するのは偽装ではないだろうか。いいかえれば、無知にもかかわらず、本人が理解していないだけなのに、自己主張を強調することはあまりにもピエロにしかみえない。
ある高名な学者が強く主張している時に、その根拠をたずねたら一言、日本人は単一民族だからと、いわれ唖然としてしまったことがある。彼は単に地位を利用していいかげんな主張していただけである。合理的で妥当な根拠があったわけではなかったわけだ。
第２に、明確に主張をするということは、いわば、ゼロとイチ、にわけろ、yes、noをはっきりしろということだが、簡単に２つに分けらることはそんなに価値が高いことなのか。あいまいであったり、その中間的な解がある場合はすくなくない。それをはっきりしろとせまって、中間を排することは、誤りしかおもえない場合が経験的にも多い。英語でさえ、insistということはほとんどない。あえて断定せず、mayを使うことも洗練した表現とされている。また英国では、badといわずnot goodというように婉曲にいうことが奨励される。成熟した言語ほど、あいまいに言いまわす言語技術をもっている。進んだ国だから主張をきちんとするのではなく、成熟しているからこそあいまいな表現をしているのではないか。